Especial: Debate Presidencial ANP

Personalmente, siempre he creído que en Chile (no me atrevería a hablar por otros países) los debates sirven de poco y nada. Básicamente porque (así hablando con confianza entre nosotros) en realidad nunca he visto un debate como debería ser según la definición de la palabra (les dejo la definición de la RAE allá abajo para que todos estemos hablando de la misma cosa), es decir, no hay confrontación de ideas, sino más bien, una exposición de estas, en cuyo caso el asunto debería llamarse “Seminario Presidencial” o algo así

Pero más allá de eso, la realidad profunda de por qué no le otorgo atención a los debates presidenciales chilenos (me refiero a atención de la seria, de esa que uno presta en clases... bueno algunas clases) es porque tengo el convencimiento (nacido de mi imaginación, no crean que tengo un estudio estadístico ni mucho menos) que nadie, pero nadie que ya tenga decidido su voto lo cambia por lo que escuche en el debate. Peor aún, creo que nadie que esté convencido de no votar (o en su defecto anular o votar blanco) se decida por un candidato gracias al debate y como ahora en Chile el voto es voluntario, esa posibilidad mínima que existía antes de convencer a quien por obligación iba a tener que ir a votar de todas maneras, ya no existe.

Por lo tanto yo, al igual que varios que conozco (y no conozco a taaaaanta gente como para que se pueda pensar que mi grupúsculo de conocidos puede significar una tendencia) vemos el debate por la mejor de todas las razones del mundo mundial y la galaxia (o la galactea como diría Su Excelencia): Para reírnos.

Yo sé amiguitos, yo sé, que es una razón totalmente mezquina y en total sintonía con mi alma negra, pero no puedo evitarlo, y me complazco en informar que mi empresa fue todo un éxito. Hubo momentos que me reí a carcajadas gracias al gentil auspicio de los candidatos y, por cierto, de twitter que es en estos momentos cuando comprendo su real utilidad.

Supongo, ya que se esfuerzan tanto por hacerse notorios, que debería dedicar aunque sea unas líneas a los periodistas participantes del debate (le vamos a decir debate de manera cariñosa, aunque ya establecimos que de debate no tuvo nada). ¿Había necesidad de tener un panel de periodistas de regiones cuya única función era sacar un papel (¿había una tómbola o los tenían ahí encima no más?) y leer una pregunta que ya tenían escrita desde sabe Dios cuando? Si la idea era darle lugar a periodistas de regiones (porque andan con la onda regional y todo eso) entonces lo lógico habría sido dejar uno o dos periodistas del Hocicón de Pelotillehue a cargo del debate como moderadores y no a Matamala a quien vemos todos los días a cada rato. No es nada personal contra el periodista en cuestión, pero si el tema era potenciar a otros de provincia entonces nos vendieron la pescada, o se las vendieron a ellos mejor dicho, porque para sacar papelitos y leerlos, eso lo podría haber hecho hasta yo. Eso y además combinarlo con la muy noble labor de apagar el micrófono cuando los candidatos se pasaban del tiempo, lo cual fue la mejor idea que pudo ponerse en práctica. Altazores y APES para los ocurrentes (yo sé que no es mucho, pero no me siento con potestad para dedicarles un Emmy)

Pasando por alto lo anterior, me acomodé a ver el debate. Y lo vi. Y fue una lata, pero con estilo. O al menos una lata desde el punto de vista de las sorpresas o por lo bajo de las propuestas. Porque el diseño del debate es una lata. Lo primero (que asumamos no es culpa de quienes organizan sino del.. destino, pongámosle) era que con la cantidad estratosférica de candidatos que hay (y eso que faltaba una) como que se me olvidaban quienes estaban. Para hacerlo más claro, pasaba tanto tiempo entre cada intervención de un mismo candidato, que cuando le volvía a tocar hablar mi primer pensamiento era “Bah cierto que este loco(a) estaba invitado(a) al debate”

Fuera de eso, confieso que el circo estuvo más entretenido de lo que me esperaba, porque más que debate en realidad fue un “Gabinete de curiosidades” en donde, personalmente, creo que ninguno sobresalió o, por decirlo de otra manera, mostró algo que no me esperara. Puede que Sfeir fuera la sorpresa más agradable, pero no sé si se debe a que en realidad tiene tan poca cobertura mediática (si, a ustedes les digo medios) que en realidad nunca había tenido oportunidad de escucharlo, o si de verdad dijo algo distinto a su discurso usual. Como sea, es el único que me dejó la sensación aquella de “ojalá post elecciones no se pierda” (no me miren con esa cara, si todos sabemos que no va a ganar) y al único al que invitaría a tomar once a mi casa.

Con respecto a los otros, y para hacer la cosa no tan larga, lo cierto es que había tal variedad de personajes que hay que ser un yeti desalmado para no haber soltado la carcajada en varios momentos. Un Jeti o Tomás Jocelyn Holt (¿es con guión el apellido o no?).

Pero como esto no pretende ser un análisis político (Dios no lo permita) les haré un resumen de mis impresiones del debate y de los candidatos. De los ocho presentes, como ya dije, solo a Sfeir invitaría a tomar once a mi casa, porque no estoy para estresarme puertas adentro con cualquiera de los otros. Además probablemente me entretenga una conversación con él. A Roxana Miranda la invitaría feliz a pasear da lo mismo el lugar, lo importante sería que como norma de juego no podría utilizar la palabra “pueblo”. A mi me serviría para evitar el sobre discurseo (más allá de que fuera de su... brío, dice algunas cosas que merecen atención) y a ella le serviría como un desafío. Ah y con todo respeto la haría pasar por una revisión amigable, porque la facilidad para sacar objetos del mas variado porte y tipo de lugares recónditos de su vestimenta cuan inspector Gadget se me hace al menos preocupante (y útil así que igual le preguntaría como le hace)

A la Eve la invitaría feliz a que me acompañara a comprar ropa. Me da lo mismo que me empapele a chuchadas, porque para ser francos no tengo nada de glamorosa, así que sería esperable que perdiera la paciencia de vez en cuando (bonito su traje de hoy, ya que estamos en estas). Además nos reiríamos a carcajadas recordando el ninguneo que le hizo a Parisi TODO el debate. El “no trabajaría con él porque el 2014 no estará en el Senado” (risita incluída) estuvo de guión de película. Y para que Parisi no se me pique (porque se picó con la Eve) con él iría al cine. Para que no me hable mucho. Ah y le pediría que me enseñe a construir de esas leseras solares que hace él porque me parecen útiles. Mi duda es si aceptaría salir conmigo porque he cachado que al parecer sólo se codea con “chiquillos preciosos” y no estoy segura de caer en esa categoría.

Con MEO no iría ni a escopetazos al cine porque hablaría todo el rato y me arruinaría la película desde los créditos iniciales para adelante. Pero supongo que podríamos ir por un café. Me parece un tipo caballeroso para referirse a la gente este MEO, y creo que eso le hace ganar puntos, más allá de que no pocas veces su amabilidad va con una pátina de sarcasmo que le resta encanto, pero que podría soportar. Sobretodo si logro que mientras coma no me hable.

Con Claude iría a andar en bicicleta y pedalearía lo más rápido posible. Pero no como para alejarme tanto que no me encontrara. ¿Me explico?. En realidad lo justo para que sus apóstoles no nos encontraran. Por algún extraño motivo (que de verdad no me explico muy bien) cada vez que veo a Claude intervenir, se me hace un tipo más agradable de lo que lo hace parecer su legión de creyentes. Y es que no se piquen (espero) pero a mi parecer (que puede no ser compartido por nadie más) ningún otro “lieber” es tan hinchador como el de Claude. Entiendo el por qué lo son, pero no por eso tiene que agradarme. Supongo que es igualmente importante destacar que no todo el que vota o apoya a Claude es necesariamente un “Claudelieber”, hay algunos varios con los que es un agrado conversar. Otros son para lanzarlos al water y tirar la cadena.

¿Quien me queda? Ah Ricardo Israel y Tomás Jocelyn Holt. Para serles franca no tengo idea donde invitaría a Ricardo Israel, porque aún después de sus intervenciones de hoy (que tampoco es que haya dado un discurso a lo Luther King) sigue siendo una suerte de misterio para mi. O tal vez tiene que ver que dentro de los bríos que se levantaron en la sala, el permaneció con tal parsimonia que no despertó mi atención. De todas formas le daría la oportunidad, pero que elija él el lugar. Y a Jocelyn Holt no lo invitaría a ningún lado. ¿Te imaginas le viene la maña por... cualquier motivo por nimio que sea y me deja plantada? No pues. Ahora, si invita él. Igual pascual.

No creo que pueda (o quiera) decir mucho más. La verdad, como se habrán dado cuenta, nunca pretendí hacer un análisis político ya hay otras personas con mucho más talento, conocimiento y paciencia que yo. Y también mucho analista aparecido.

Como show, el debate estuvo gracioso, lo que, para ser franca, es bastante más de lo que me esperaba.

Cosas varias que no se donde más poner (y que no son tantas así que no hay para que ponerse nerviosos)

• El pre-show del debate estuvo bien malo. Latero, latero. Mónica Rincón se dedicó a hacerle las mismas preguntas predecibles a todos los candidatos que llegaban. No sé si eran idea de ella o estaban pauteadas las preguntas o qué, pero fue fome. Sorry Mónica, no siempre soy tan desagradable. Lo mejor fue cuando la Eve le dijo “Me encanta tu vestido”. Le hubiera dicho “Me encanta tu vestío weoona” y habría sido épico, pero sabemos que no se puede tener todo en la vida.
  
  
• Jocelyn Holt tuvo una pataleta previa que le duró casi toda la tarde, supuestamente por el sorteo del orden en que hablarían y bla bla bla. Igual la hizo el hombre porque todos hablaron de él. Vivaracho el hombre. Mañoso pero vivaracho. Además seco para el besuqueo según pude ver cuando lo entrevistó Mónica.
  
  
• Parisi no tenía cara de caña y eso es un punto a su favor, porque últimamente había dado unas entrevistas con pinta de “Que pasó ayer 1, 2 y 3”.

• Causó furor (lo cual no necesariamente es algo bueno) “El Parrón” de Ricardo Israel. En Chile aún hay un segmento que no se toma la calvicie con toda la dignidad que debería y eso no es bueno.
  
  
• Si el debate se realizó en el Casino de Coquimbo (¿no había otro edificio que nos hiciera pensar menos en un show?) ¿como es posible que a ningún creativo se le ocurriera realizar el debate jugando poker, black jack, o juegos similares? Habría sido un golazo. El que ganaba la mano podría haber ido acumulando minutos para hablar (y con la verborrea de varios el tiempo es un bien muy preciado diría yo).No strip poker eso si, porque Chile no está preparado para eso. De verdad.
  
  
• A pito de twitter, es muy, pero muy chistoso como todos dan de ganador a su candidato. Más que eso, es como a partir del mismo hecho y por lo tanto el mismo discurso, dos personas (de acuerdo a su preferencia obvio) interpretan exactamente lo opuesto. Es razonable, pero no por eso menos gracioso.
  
  
• ¿Que es exactamente ser “el ganador” de un debate?. De estos debates me refiero.
  
  
• ¿Alguien sabe si le dieron algo tipo ravotril, litio o cualquiera de esas cosas a la Eve? ¿Entró a un curso zen? ¿Medita?
  
  
• El post Show estuvo harto mejor que el pre-show. Menos fome, quiero decir.
  
  

*Debate: Discusión. Confrontación de opiniones diferentes.

PS: Sorry cualquier extranjero que pudiera ir pasando y con la intención de leer algo más interesante, pero así es la vida.