sábado, 20 de mayo de 2017

Películas 2017. 41/100. A United Kingdom

41/100. A United Kingdom

A United Kingdom tiene esta cosa dulce de los romances reales que se llevan a pantalla que, aunque una entiende que le ponen color para hacer la historia más "veíble", tiene una base que es real, lo cual le da un gusto distinto.

La película trata de la historia de Seretse Khama, un rey de una tribu africana que estudiaba leyes en Londres y que se enamora de Ruth Williams y se casa con ella sin el permiso de nadie. NI de su tío que era el regente en ese tiempo, ni el de la corona Británica que sabemos por mucho tiempo metió las narices en todo lo que pasaba en Africa.

No es la idea contarles todo, pero baste decir que la situación no era fácil, ya que aún no se permitía (socialmente hablando, digamos) el matrimonio entre blancos y negros. 

Yo diría que la parte inicial de la película es un poco apresurada, ya que no te das cuenta cuando los tipos ya están casados, pero entiendo que habría sido alargar demasiado la película. Obviamente tiene algunos componentes hollywoodenses que hacen blanquear un poco los ojos, pero en general la película es linda y tiene buenas actuaciones.

Como para verla un sábado en la tarde.


jueves, 18 de mayo de 2017

Películas 2017. 40/100. The Discovery

40/100. The Discovery

Para que todos estemos claros, The Discovery es una película de Netflix en donde un científico puede probar que hay "algo" después de la muerte, lo que causa una ola de suicidios de personas que creen que podrán encontrar algo mejor que en esta vida. Por esto el científico se recluye en una gran mansión y ahí con la ayuda de una especie de comunidad, intentan poder encontrar más pruebas de lo que hay "más allá". La cosa es que en estas llega un hijo que tiene problemas no resueltos con el padre y tal... y bla bla bla.

Así como se me fue de las manos el resumen de la películas, es como a la película se le va de las manos su propia trama. Lo que pasa es que la premisa inicial y la idea de la película es bastante buena e interesante, por eso me puse a verla en un primero lugar, pero se enreda en si misma. Incluso las escenas en donde se está experimentando para ver ese más allá son hasta entretenidas. Hay cierto misterio ahí que nos persigue a todos nos guste o no que es interesante de ver tocado en una película.

El problema son las relaciones familiares, un romance que meten por ahí las envidias en el grupo que trabaja con el doctor etc, que hacen que la cosa se haga lenta y simplemente no interesante. Tanto así que al momento de explicar realmente la idea de la vida después de la muerte se diluye en una cosa muy rara por todas las cosas que tuvieron que meterle de relleno.

Las actuaciones están ok, y hay cosas que como dije son bastante interesantes, sobre todo desde el punto de vista de guión. 

Una lástima que se hayan quedado perdidas en medio de tanto.

domingo, 14 de mayo de 2017

Películas 2017. 39/100. Get Out

39/100. Get Out

Probablemente lo mejor que tiene Get Out es lo original que es. Porque para ser franca, en este tiempo en que viene remake, tras remake, segundas, terceras, cuartas y hasta octavas partes, es difícil encontrar cosas realmente orginales.

Dicen que Get out es una película de terror pero en realidad es una película de... suspenso. ¿Un thriller? De estas películas que desde el primer momento no te dejan estar tranquila. He leído que es la gran película de terror del último año y a los críticos hacerse pipí de la emoción, pero la verdad para mi, aunque es una bien buena película (en serio es bien buena) no es de estas que OH MY GOD que buena. No se si me entienden

Get out trata de un tipo de raza negra que va a conocer a los papás de su novia que es blanca, y aunque al principio todo va ok, lo cierto es que desde el momento uno se nota que algo raro pasa. Y si pasan cosas raras. Para que spoilear más.

Como les dije lo mejor es la originalidad de la trama, del desenlace, de las explicaciones y también de lo que te hace pensar. Cierto que tiene algunos cabos sueltos, pero como intento de película de suspenso es muy, pero muy bueno. 

Y hey, hasta tiene algunas partes bien chistosas. Cosa no fácil.

 

domingo, 7 de mayo de 2017

Películas 2017. 38/100. I Am Not Your Negro

38/100. I Am Not Your Negro

En los últimos años (sobre todo en los dos últimos, para ser específica y por razones más o menos obvias) han aparecido muchos documentales, películas y demases que hablan acerca de la situación de los negros en USA, como historicamente han sido desplazados y maltratados, y como hasta el día de hoy es un asunto que, con excepciones notables y gracias a personas notables también,  aun no tiene posibilidades de solucionarse realmente.

Por esto mismo, por la cantidad de "obras" asociadas al tema que hemos visto ultimamente, pensé que este documental no sería demasiado distinto a otros muy buenos que he visto como por ejemplo "13th".

Pero resulta que si es distinto.

De alguna forma I am not your negro es mucho más personal que los otros y más específico. Cierto es que es bien crudo, y como que late con una rabia que es bien fácil de palpar, pero también es cierto que debajo de todo eso hay un chispazo de esperanza en que en algún momento las cosas pueden ser mejores que permite que no sea tan pesado de poder disfrutar.

Tiene una edición fantástica (de verdad fantástica) y la verdad es que no llama la atención que haya sido uno de los nominados al Oscar (aunque no lo ganara). Calidad no le falta y tiene algunas imagenes inéditas que bien vale la pena ver.

Está bien osom.

miércoles, 3 de mayo de 2017

Películas 2017. 37/100. The Founder

37/100. The Founder

The Founder, la historia del tipo que convirtió a McDonalds en una franquicia (no de los tipos que inventaron McDonalds y el sistema productivo que lo caracteriza) es como una de las hamburguesas que venden.

Viene en un envoltorio bonito y atractivo y cuando le hincas el diente, es bastante sabrosa, así que tenemos una película con buenos actores y una muy buena actuación de Michael Keaton, que es entretenida de ver y te mantiene concentrado todo el tiempo. En eso está bastante bien.

La cosa es que tal como la hamburguesa, al final es una suerte de placer culpable, porque aunque la historia está montada para mostrar a un tipo que a partir de su persistencia (es lo que más se repite) logra construir un imperio, en realidad es la historia de un tipo vivo que prácticamente le arrebata una idea genial a una par de hermanos (los McDonald) y pasa por encima de todas las cabezas que hay delante dejando a varios heridos, con tal de alcanzar sus objetivos.

Por cierto que hay gente en el mundo de los negocios que cree que esa manera de ascender es perfectamente aceptable, porque no hay moral que valga, pero para los que no somos de esas lides, por más sabrosa que sea la historia, al final deja un regusto no demasiado bueno.


Como película, eso sí, no tengo mucho que objetarle. Esta razonablemente buena.

domingo, 30 de abril de 2017

Películas 2017. 36/100. Gold

36/100. Gold

Hay películas que sin ser buenas, se hacen de calidad, digamoslo, por la calidad de los interpretes. Eso sí, aparte de eso tienen que haber otras cosas que las ayuden a impulsarse.

El problema de Gold, es que a pesar de que Matthew McConaughey hace todo lo posible por hacer un personaje memorable, y en parte lo logra, eso no es suficiente para que la película entre en la categoría de buena. Ni siquiera se acerca. Y es porque le faltan muchas cosas. Le falta épica, cierto vértigo, ajustes de guión y sobre todo, personajes por los que puedas sentir verdadera simpatía. 

El tema con Gold, es que cuando termina, en realidad no te importa mucho que pasó con los personajes que aparecen (y eso que son personajes reales, ya que la historia en realidad si ocurrió aunque se cacha que la película le adorna) y eso le resta mucho. Al final da lo mismo si la ves. No deja ningún tipo de marca. NI buena ni mala

Y para ser franca, tiene partes medio aburridas, y como son aburridas dejas de prestarle atención y por eso de pronto es confusa. Una suerte de ¿de qué me perdí?

La respuesta siempre es: NO de mucho. Y eso no puede ser bueno para una película


domingo, 23 de abril de 2017

Películas 2017. 35/100. The Great Wall

35/100. The Great Wall

Cuando leí de que se trataba, mas o menos The Great Wall entre otras cosas salía que aparecían unos "seres mitológicos tipo lagartos" (o algo parecido) que querían atacar a China. Con eso me quedó claro que no era para esperar una película que sea un mar de seriedad... o al menos que nos iba a ser no sé, una de esas memorables chinas que te dejan pensando. Me preparé para ver cine de pura entretención, y la verdad, amigos, tan mal no me fue.

Porque la verdad, con esa descripción que les puse ¿que más esperaban?. Comprendo a los críticos que la encontraron mala por fome y a momentos muy cursi (yo en lo personal no la encontré fome aunque eso es altamente subjetivo, pero si tiene mucha cursilería y frase AY PARFAVAR), pero hay otros que decían que no es profunda, ni bla. No sé si alguna vez tuvo la intención de serlo, aunque comprendo la decepción porque al cachar que era una película de Zhang Yimou, y que era el mayor presupuesto de una película hecha en China, podría haberse esperado un poco más.

Pero no es tan terrible

En lo personal, para mi fue una película que cumple con muchas características para ser película de domingo por la tarde. Con harta acción, monstruos horribles que a veces son tan horribles que da risa (loco, tenían los ojos en los hombros... como una no se va a reír de eso?), Matt Damon haciendo de Matt Damon a ratos con un acento muy raro (que también da risa), algunos efectos muy buenos y a veces hasta hermosos, y que dura 100 minutos o por ahí. Osea una película que puedes disfrutar sin necesidad de tener prestar atención extrema, tomando bebida. O lo que sea que a ustedes les guste tomar.

O tomando nada porque basta de asociar el cine a comer y tomar cosas. Se puede disfrutar una película sin necesidad de estar masticando algo, ¿saben?

No hay mucho de donde quejarse.

PS: Si puse el poster en chino porque lo encontré bonito. 

jueves, 20 de abril de 2017

Películas 2017. 34/100. The most hated woman in America

34/100. The most hated woman in America

Me tincó ver esta película (de Netflix) porque pensé que la historia era digna de ser vista, en un tema más que interesante.
Trata acerca de una mujer, Madalyn Murray O'Hare, que decide demandar al colegio público donde va su hijo, porque lo obligaban a rezar todos los días en la mañana (rezo católico). Y gana, por lo que no solo esa escuela, sino que todas las escuelas públicas tienen prohibido realizar no solo el rezo católico, sino que cuaquier tipo de culto de modo obligatorio. En otras palabras, Madalyn, en parte logró separar la Iglesia del Estado. Y no hace mucho tiempo.

A partir de esto (y otras cruzadas en las que batalló y la fundación de la sociedad atea de america.. que debería ser de Estados Unidos) fue tal la conmoción que causó en una población mayoritariamente religiosa, que ella misma se autodenominó "La mujer más odiada de América"

Suena interesante ¿no?. La cosa es que la película, a pesar de contar con una muy buena actuación de Melissa Leo que pareciera que es capaz de llevarse el mundo por delante (y probablemente lo sea), se cae en cuanto a guión y a edición porque está armada de manera.... curiosa. Hace que pierdas interés inexplicablemente. 

Y es una real pena, porque plantea una discusión más que llamativa, sobre todo desde el momento (al menos en un inicio) en que Madalyn plantea que no es que esté en contra de la religión, sino que cree que los estados deben ser laicos, y que las personas que son religiosas o comparten un credo estan en su perfecto derecho de hacerlo, pero eso no significa que el resto tenga que llevarles el amén, ni mucho menos que las políticas públicas deban estar hechas a su medida, ya que de ese modo no son representativas de todos necesariamente.

Una lata que no haya sido mejor.

miércoles, 19 de abril de 2017

Series 2017. 8/15. The Fall

8/15. The Fall

Queridos todos, nuevamente les advierto que en esta entrada de la estupenda serie The Fall habrán muchos spoilers de la misma (incluyendo la temporada y episodio final), pero estos aparecerán más o menos a la mitad de la entrada, por lo que antes pueden leer con toda confianza, por ejemplo si quieren saber que tal es la serie. Eso no más.

Ya se los dije antes, pero nunca está demás repetir. The Fall es una estupenda serie (y está en Netflix así que mucho amor). Confieso que la tercera y última temporada tuvo partes que me parecieron demás, un pelín excesivas y otras WTF, pero no es el momento de discutir eso porque aún estamos en el momento Spoiler Free, así que lo dejaremos para más adelante.

Vamos por partes.

The Fall es una serie que consta de 3 temporadas, la primera y la segunda de 4 episodios y la tercera de 6 (lo cual es muy bueno porque dura lo justo. De hecho yo hasta la 3era temporada la habría hecho de 4, pero es un detalle), y trata acerca de un asesino en serie “El estrangulador de Belfast” quien, en algún momento y por distintas circunstancias, pasa de ser cazador a cazado y de regreso (o sea los papeles se van invirtiendo a cada rato). Uno de los factores que hace que este asesino no siempre las tenga consigo, es que para perseguirlo se designa a una policía que le hace más que el contrapeso.

La serie está producida y en parte realizada por el mismo equipo que hacía Prime Suspect, esa serie fabulosa con Helen Mirren, y en donde el protagónico, al igual como es el caso de esta serie, es un rol femenino de mucha fuerza. Lejos de doncellas en peligro, pero tampoco mujeres impenetrables (aunque en el caso de Gibson, la protagonista de The Fall, es difícil romper el cascarón. Les concedo eso).

Como pueden ver, en el papel, The Fall podría ser “otra serie de policías y asesinos” (que de eso tenemos harto en TV, cine y literatura), pero no lo es porque a la serie le interesan más los personajes que los sucesos. Entonces, bajo ese prisma, The Fall se preocupa mucho más de tratar de mostrar que un tipo que se dedica a estrangular mujeres puede ser a la vez un buen padre y un esposo cariñoso, y que una mujer puede ser sexualmente activa sin que exista amor de por medio y eso no la degrada de ninguna forma, por ejemplo, ni le resta inteligencia o la hace menos frente a los compañeros hombres. Y que no todos los hombres se sienten amenazados por este tipo de mujeres (solo algunos), y que las mujeres pueden ser solidarias entre ellas (de hecho lo somos generalmente)

A The Fall no le interesa la sangre por la sangre (aunque hay suficiente), ni la muerte por la muerte (aunque hay bastante), le interesa meter el dedo en esa llaga eterna que son las heridas de la mente humana, y lo hace muy bien.

Por otra parte, y aunque no es muy común, The Fall tiene una característica curiosa de encontrar luego de tantas cosas que hemos visto en los distintos medios por los que consumimos entretención, y es que es una serie “intimidante”. Durante toda la serie (en serio toda) hay una sensación constante de que hay peligro en alguna parte. Muchas veces no se sabe exactamente cuál es el peligro (porque la serie no es extremadamente obvia), que es lo que puede pasar, ni qué es lo que tememos, pero lo tememos. Supongo que tiene que ver con la atmósfera que logran crear.

Por último, como es de esperar en una serie que resulta ser tan buena, sus protagonistas hacen un muy buen trabajo. En algún momento, sentí que a Gillian Anderson le estaban pidiendo hacer a Dana Scully pero no es así. Si bien hay hartas cosas parecidas, como la fachada externa de mujer fría, por ejemplo, Stella Gibson tiene una profundidad psicológica que Scully no tenía. Además, desde el punto de vista de la interpretación, me gustó mucho el manejo de la voz que hace Gillian Anderson, porque le da matices distintos pero muy sutiles al personaje. Por su parte Jaime Dornan hace un muy buen papel de Paul Spector, con lo que se puede hacer con un personaje que gran parte de la serie se dedica a estar en silencio y… mirar. “Brooding” es la palabra que usan en inglés para explicarlo (me perdonan la siutiquería). Lo importante es que en los momentos en que tiene que demostrar sentimientos es absolutamente convincente. Tanto si es ira u odio descontrolado, como cuando es un amor profundo (por ejemplo con la hija).

Al final The Fall es una serie que trata de las miserias humanas. Y probablemente por eso nos atraiga tanto.

Ahora empiezan los Spoilers y es importante que lo tengan claro porque en este caso son de esos spoilers que te pueden arruinar la serie.

Como les dije en el inicio, creo que lo más fuerte que tiene The Fall son las dos primeras temporadas. De alguna forma sentí que la temporada 3 fue un poco forzada y que se hizo tratando de cerrar la serie, pero con una presión que no existía en las temporadas anteriores.

Así es como llegamos a lo que a mí me gusta llamar “La trama de novela Mexicana” (con todo respeto amigos mexicanos que puedan pasar por aquí. El referirme a novela mexicana es porque son un referente). ¿Qué es eso de la pérdida de memoria de Paul Spector por el amor de Jebús? Estoy segura, pero segurísima que hay maneras más inteligentes de resolver el tema que querían poner, y de hacernos recordar que había pasado en las temporadas anteriores.

Dicho esto, creo que a pesar de lo burdo que pueda ser el recurso de la amnesia de todas formas al final la serie lo usa de la mejor manera posible y abre interrogantes que permiten que el público se involucre con la serie, cosa que no es tan fácil de lograr hoy en día.

La pregunta que inevitablemente nace en todos los que ya terminamos de ver la serie es “¿Paul perdió la memoria después de que le dispararan o no?” No queda totalmente claro, pero ambas opciones (el sí y el no) funcionan a las mil maravillas desde el punto de vista del suicidio de Paul Spector.

Porque si de verdad perdió la memoria, y por lo tanto al despertar después de haber sido operado se entera que no es el tipo cuasi normal con un pasado negro, sino que es un asesino en serie, el suicidio se puede ver como una salida y un castigo a sí mismo (de la misma forma que creo en parte el asesinato al tipo que lo ayudó en la clínica también es una suerte de castigo más que utilitarismo). Un castigo al monstruo que se dedicó a eliminar mujeres y que el mismo reconoció que era.

Si era un invento y en realidad nunca perdió la memoria, como pensaba una parte importante del personal que lo trataba (y yo… un poco), el suicidio sin duda que es un escape, pero no necesariamente de prisión, es un escape de sí mismo y de la vida sin vida que le esperaba en el futuro. Pero sobre todo, es una aceptación de que perdió la partida con Gibson. The Fall presenta la interacción de asesino-detective como una relación casi íntima, en donde ambos aceptan que al final de todo uno de los dos va a ganar y otro va a perder. No hay posibilidad de empate en este tipo de cosas. Y Paul, luego de haber intentado hacerse pasar por amnésico, se da cuenta que no logra engañar a Gibson, por lo cual no solo pierde el control en la sala de interrogatorios, sino que decide que es tiempo de desaparecer finalmente.

La escena del suicidio es una de las que mejor ejemplifica esto de que la serie es intimidante. Porque hasta que el tipo comienza a ahorcarse en el baño, todo el rato me tuvo pensando que el plan era para escapar, y no para matarse (que en el fondo es un escape). Es un final amargo en cierto modo. Para nosotros y para Gibson, sin duda. Pero también es cierto que es un final merecido y que sin duda pone un atajo a todas las opciones de poder volver en una temporada 4.

The Fall sin duda aprendió de sus errores.

Pensamientos Random y otras cosas.

-Una de las cosas que más me interesaron de Paul Spector como personaje, es que para él, el mundo es un ámbito completamente femenino. Su vida está absolutamente determinada por sus relaciones con mujeres y por eso probablemente las convierte en su objeto de odio (a las que mata) pero también son su objeto de fascinación y de amor más profundo. Así su relación con la hija es mucho más profunda de lo que es con su hijo. En cierto modo, Paul solo ve a las mujeres como sus pares y los hombres en realidad son como unos entes que pasan cerca de él, pero no tiene relaciones especiales con ningún hombre en realidad. Su infancia está determinada por el suicidio de su madre, su locura la expresa asesinando a mujeres, ama (a su modo) a su esposa, adora a su hija, está obsesionado  con Gibson, y una vez con “amnesia” con la única que establece un vínculo más o menos cariñoso es con la enfermera. Paul Spector está fascinado con las mujeres, y las mujeres también se fascinan con él.

-Stella Gibson es sin duda también un personaje fascinante aunque de cierto modo la serie tuvo que sacrificar nuestro conocimiento de ella a favor de mostrarnos a más de Spector, situación con la que estoy de acuerdo. De todas formas, creo que la escena en que estaba con Katie Benedetto mientras Paul se suicidaba fue una ventana a su corazón (que cursi, yo sé) y fue lo suficientemente amplia para poder ver en profundidad lo complejo que es la teoría del personaje.

-Y ya que estamos hablando de Katie Benedetto, ME CARGO ESE PERSONAJE y estuve gran parte de la serie preguntándome por qué teníamos que perder el tiempo viéndola. Es la última escena con Gibson la que le da algo de razón a su existencia y además sirve para comprender el hecho de que Paul Spector era de estos personajes que simplemente pudren todo a su alrededor. Katie es una víctima incidental. De todas formas es un personaje profundamente molesto que espero poder olvidar rápidamente.

-Qué maravilla fue poder ver una serie filmada íntegramente en Belfast y con una parte importante del reparto irlandés. Es mi creencia que parte importante de lo osom de la serie está dada por la mirada que un equipo irlandés pueda haberle dado a una historia que en un inicio puede haberse visto simplona. Aplausos para ustedes.

-Fue un SUPER lío el ver las temporadas tan separadas como las vi yo. No fue tan complicado entre la primera y segunda temporada pero si entre la segunda y tercera. La segunda temporada la vi a finales del 2015 y esta tercera en abril de 2017, entonces pasaron casi un año y medio y realmente fue muy pero muy difícil intentar acordarme de quien era quien, que había pasado, etc. La serie se hace cargo en parte de esto y lanza algunos ayuda-memoria, pero aún así la cosa es muy complicada. No sé cómo fue para ustedes.

Bye bye, The Fall. Serás extrañada con cariño.


lunes, 17 de abril de 2017

Películas 2017. 33/100. La Reina de España

33/100. La Reina de España

Lo más triste que tiene La Reina de España, es que se gastaron la plata que no hay en España para hacerla, y que juntaron un elenco de primera para una película que .. no es de primera.

Y no es que la película sea mala exactamente, pero el tema es que no es buena, y debió ser buena. Mi sensación es que algo pasó con la edición y la dirección, y que definitivamente el guión no era tan bueno como pensamos que podía ser.

Lo chistoso, es que en algún momento previo a la película como que pensé que era histórica, pero nada que ver... o no como pensé que sería. La Reina de España se ambienta en la España franquista de 1950, en donde se filma una película acerca de Isabel la Católica.. y de ahí el nombre.

Todos los actores hacen lo que pueden, a ellos no se les puede cargar este muerto, porque el principal problema es que la película, que es en esencia una comedia, parece ser como un parchado de sketch y gags del tipo programa de humor de los 80-90. ¿Se ríe uno? claro que si, pero son momentos y no es que la película en si misma sea lo que se llama graciosa.

Por ultimo algo pasa con la comedia española que tiende a repetir sus personajes. Ya soy capaz de numerarlos. De todas formas es un pecado perdonable si uno considera que en general la idiosincracia de los países hace que haya personajes (sobre todo los humorísticos) que se repiten.

Una pena. Pudo haber sido mejor. Mucho Mejor

Películas 2017. 32/100. El ciudadano Ilustre

32/100. El Ciudadano Ilustre

Qué película tan “nuestra” es El ciudadano Ilustre. Así como otras películas Argentinas han logrado captar para el mundo, pero sobre todo para nosotros, lo que es alma de Latinoamérica (como por ejemplo la escena del estadio de El Secreto de sus Ojos que fue imposible de recrear con los gringos porque es simplemente muy nuestra), El ciudadano Ilustre capta el alma, el corazón y parte de la esencia de los pueblos latinoamericanos (o al menos del cono sur).

La película trata de un escritor argentino que ha ganado el premio Nobel, y que vive en Barcelona hace 40 años. Y debido al premio que ha ganado, lo invitan a recibir un reconocimiento a su pueblo natal en Argentina y, contra todo pronóstico, el tipo va a recibirlo.

Principalmente la película es una comedia negra, podría decirse. De hecho tiene partes que son muy, pero muy chistosas (o al menos yo me reí a carcajadas que puede no ser lo mismo que ser divertida, porque a veces una se ríe de cada cosa). Pero lo principal, es que es muy fácil identificar a todos pero todos los personajes que aparecen en el pueblo. No en las grandes ciudades, sino que en los pueblos. Los personajes buenos y los no tan buenos.

Las actuaciones están muy bien, lo cual se hace patente en lo fácil que es ver a gente que uno conoce en los personajes. Sobre todo es fácil identificar en uno mismo el mismo hastío de algunos personajes, la desesperación y lo pueblerino que todos llevamos dentro.

Muy buena. Buena, buena.


jueves, 13 de abril de 2017

Series 2017. 7/15. Homeland (Temporada 6)

7/15. Homeland (Temporada 6)

Estimados todos, como siempre, vaya la advertencia de que en la siguiente entrada encontrarán muchos spoilers de la sexta temporada de Homeland. Se mantiene la idea de que primero será un comentario general “apto para todo público”, y luego, cuando les avise, comienza la spoilitud (palabra inventada por mi). Ya saben ya.

No es que yo les quiera traer malos recuerdos a vuestras memorias, amigos, ¿pero se acuerdan de lo mal que lo pasamos viendo la temporada 3 de Homeland? No voy a ser desagradecida y a decir que fue todo una lata, pero de todas las temporadas es probablemente la más débil. Ni siquiera la dramática muerte de Brody (si, spoiler pero oye si están leyendo la entrada de la 6 temporada es que hace rato que ya pasaron por eso) me puede hacer superar el trauma de las escenas de la hija (¿Dana se llamaba o na que ver?). Que lesera más soporífera.

Y cuando terminó esa temporada, ya sin Brody, varios pensamos que tal vez era el momento de dejar ir a Homeland, porque ¿qué más podía entregar?… Por otra parte, sin embargo, Carrie era (es) tan, pero tan buen personaje, que había cierta tristeza en que acabara sus días serieísticos en una temporada que simplemente no le hacía justicia. Así que decidimos perseverar ¿cierto, amigos? Y así llegó la temporada 4 y ¡Oh!, Homeland logró sobrevivir sin Brody, un poco maltrecha por momentos, y con algunos pasos en falso, pero sobrevivió con toda dignidad. Y con la temporada cinco logramos olvidar (casi completamente a Brody) y dijimos “¡¡Wow, Homeland volvió for real!!”, pero al final Carrie deja la CIA (FOREVER) y entonces volvimos a preguntarnos “¿Puede Homeland sobrevivir sin Carrie en la CIA?”. Lo que en el fondo quiere decir, ¿Puede Homeland sobrevivir sin Crazy Carrie?

Si, amigos. No solo Homeland sobrevive sin Crazy Carrie, sino que además la sexta temporada quedó Osom. Así es, Homeland, cuan Ave Fénix logró hacer una muy, pero muy buena temporada.

Probablemente  esta sea una de las series que ha logrado una de las re-invenciones más notables ever, lo cual en parte se debe a la capacidad de los guionistas de aceptar a tiempo las cosas que no van funcionando y tener la voluntad para cambiarlas. Incluso dentro de una misma temporada, hay giros que quiebran tanto la historia, que es como que a uno le llegue un puñetazo.

Te deja totalmente desorientado.

No es que esto sea sin costos, en todo caso. Sin duda que ese tipo de decisiones hace que existan varios momentos en Homeland en donde a uno no le quedan claras las cosas y donde se requieren más explicaciones (WTF por doquier). Sin embargo el vértigo que tiene la serie en ciertas secuencias, hacen que todo (o casi todo) valga la pena.

Y también como he dicho muchas veces (sobre todo en los recap de Homeland que hice hasta parte de la temporada pasada pero que no me dio el tiempo ni las ganas para esta temporada) Homeland tiene una tremenda fortaleza en sus personajes… En Carrie para ser más exactos.

A estas alturas, no sé si exista alguien que dude de la tremenda calidad de Claire Danes como actriz, en específico en el rol de Carrie. Ya es tanto lo que la ha interpretado, que ella y Carrie son básicamente dos personas que ocupan un mismo cuerpo. Carrie es más que un personaje de ficción, de alguna manera se apoderó de parte de lo que es Claire Danes.  Sobre todo me gustó mucho, pero mucho, que al contrario de todas las otras temporadas, en esta no apareció Crazy Carrie… con Carrie, así a secas nos bastó… y sobró.

Me gustó que no apareciera Crazy Carrie porque en parte Homeland siempre hizo descansar su dramatismo y parte no menor de su tensión en el trastorno bipolar de su protagonista (sobre todo por lo bien que Claire Danes lograba interpretar la enfermedad y las posibilidades que ofrece dramáticamente), por eso, fue un muy grato descubrimiento (aunque no necesariamente sorpresa) el constatar que para Carrie la vida común es igual de difícil que para el resto de nosotros (que obviamente no es tan común porque ¿cuántos de nosotros tenemos acceso a andar tomando el té con el presidente de la república?). Sobre todo me gustó que por una vez sea Carrie la voz de la razón y de la cordura en muchas de las situaciones límites en las que está envuelta.

Peter Quinn es otro gran personaje. Tan buen personaje y de tal importancia en la serie (de ahí veremos más pero por ahora no habrán spoilers), que para la nueva temporada de premios a Rupert Friend será presentado a competir como actor principal, y no como actor de reparto (no sé cómo le vaya eso sí porque amigo, la competencia es harta).

Es curioso Quinn, porque es un personaje roto. Un tipo que eligió una vida difícil y no convencional, y en cierto punto sintió que esa vida por la que entregó todo voluntariamente lo traicionó. Y lo más interesante lo llenó de limitaciones. Por eso en la temporada 4 decide no quedarse con Carrie, a pesar de que por una vez se presentaban las condiciones para que estuvieran juntos. Porque Carrie no merecía, en su mente, un tipo quebrado por la vida y por sus experiencias (más allá que ella, hasta ese momento, también era una persona incompleta y podrían haberse ayudado mutuamente). En esta temporada Quinn está sumido en un pozo profundo que parece ser un viaje sin retorno, y Friend hace todo lo que puede por expresar a veces solo con gestos la profunda desesperación y resignación de su personaje.

Y por último los personajes secundarios (y no tanto), Saul, Dar Adal, la presidenta Keane, Max y tantos otros que hacen que cualquier flaqueza que tenga la serie, a veces, pasen por alto. Puede que a veces existan debiliades (las hay, de hecho) pero el solo gusto de ver las interacciones de tan osom personajes, hacen que una vuelva a la serie.

Yo al menos espero con muchas ganas la temporada 7… y la 8.

Ahora vienen caleta, caleta, caleta de spoilers de la temporada 6 de Homeland. Si aún no la ves, o no la terminas de ver, vuelve más rato. No es que nos vayamos a ninguna parte.

Tiene muchas cosas geniales y dignas de comentar esta temporada de Homeland, que ya comentaremos más tarde, pero hay un punto (que puede que hicieran muchos de ustedes y no solo yo) que no solo involucra esta temporada, sino que varias de las anteriores, que quiero comentar.

Voy a tratar de poner en palabras algo que me ha dado vueltas desde que terminó el último episodio de la temporada y son los paralelismos entre el inicio de Brody en la serie, y el final de Carrie en esta última temporada. Y ese paralelismo lo hago con el tema de la traición de la patria. DE LA patria y no A la patria. A lo que voy es que en la primera temporada (y bueno en la segunda en rigor también), Brody es un tipo que se siente profundamente traicionado por su país, porque los ideales y los valores que lo inspiraron en algún momento se vieron destruidos por su país durante la guerra. En el final de la temporada 6 de Homeland, Carrie mira al capitolio con la misma sensación de traición de su país (representado en la presidenta), por quien ha arriesgado y perdido más que cualquier otra persona, y que ahora toma el camino que ella cree es el incorrecto (por no decir también injusto y desastroso).

El tema es que, en el caso de Brody, aquella traición generó una decepción tan profunda (junto con la angustia de haber estado secuestrado en otro país, la amistad con el “enemigo”, y el drama psicológico por el que pasa) que lo lleva a tomar el camino de hacerse enemigo de su país, convirtiéndose en terrorista. Que finalmente regrese de ese camino es tema aparte, la cosa es que en el momento de decidir cómo responder a la traición, Brody tomó un camino no solo combativo, sino que abiertamente antagonista.

¿Cómo será la reacción de Carrie frente a esta misma disyuntiva? ¿Y el de Saul? Porque ya sabemos que hay personajes como Dar Adal que terminó en prisión por haber conspirado para hacer caer la imagen de la presidenta (¿les suena conocido eso?), que están dispuestos a tomar medidas extremas por lo que creen que es correcto, sin embargo Saul siempre ha sido del bando de ir con más calma (lo que no quiere decir menos determinación), y Carrie siempre ha sabido a lo que se enfrenta. Puede que no sepa qué camino tomar, y que muchas veces se salte ciertas reflexiones éticas, pero siempre tiene claro el norte de por qué hace las cosas que hace.

¿Cómo reaccionarán entonces cuando el enemigo ahora está en casa? ¿Cuándo el enemigo es a quien juraron proteger? ¿Podrán contar con alguien que los ayude? ¿Queda alguien? ¿Tendrán ganas de dar la pelea?

Habrá que esperar para saber no más pues. Así es la vida del que ve series.

Una eterna espera.

Muchas cosas más que pondré en estilo de listado porque es más fácil para todos. Para mí al menos. Je.

-Homeland tiene la virtud (crédito nuevamente a los guionistas) de moverse en temáticas que son siempre actuales y contingentes. En el caso de esta temporada, el tema principal es como el miedo y la paranoia hace que tomemos decisiones que finalmente, casi siempre, son las equivocadas. A lo largo de toda la temporada tanto Dar Adal como el compadre del programa que se daba por internet (O’Keefe), hacen una serie de cosas y crean una cantidad de conspiraciones porque temen a la presidenta electa. Temen a ella, a sus ideas y  sus ideales. Temen por sus trabajos, por sus vidas y como el supuesto “aire fresco” que Keane lleva a la Casa Blanca afectará todo lo que les es conocido. Quinn, también por su paranoia, pierde a una gran amiga, a quien quería y lo quería realmente y que probablemente habría sido la única que podría haberlo sacado a flote. Por último, y probablemente lo más importante para la temporada que viene, Keane cae presa de su propia paranoia, gatillada por el atentado contra su vida, lo cual la hace traicionar sus valores e ideales y comenzar una caza de brujas que solo puede terminar de mala manera.

Lo más terrible del miedo y la desconfianza, que se vio en todos los casos que mencioné anteriormente, es que te impide pedir ayuda. Con alguien al lado que te apoye el miedo comienza a diluirse o al menos a hacerse soportable, pero la desconfianza hace que no se acuda a nadie, y eso al final lanza a los personajes por una cuesta. Por eso es tan decidora la imagen de Keane encerrada en su oficina mientras Carrie le suplica que reconsidere desde afuera. Porque está sola, y a oscuras. Porque no confía en nadie.

-Es triste que haya muerto Peter Quinn. Es muy triste porque era un aliado formidable para Carrie y porque los corazones de abuelita en algún momento pensamos que podía resultar algo entre ellos. Que tal vez se sanarían mutuamente. Pero en el fondo sabíamos que tal como pasó con Brody en su momento, Quinn debía morir. Tanto porque quebrado como estaba tarde o temprano iba a ser una debilidad para su bando, como porque desde el punto de vista de la serie era difícil justificar que nuevamente se salvara y nuevamente apareciera en una siguiente temporada. Pero eso no quita que nos doliera verlo partir. Soy consciente que la serie quiso darle el final más honorable posible, entregando su vida por salvar a Carrie y a la Presidenta, pero algo no terminó de convencerme. No de la muerte en si misma sino del “duelo” Cierto es que fue emocionante cuando Carrie encuentra su foto entre las cosas que había dejado, pero por otra parte, en las últimas secuencias pasaron tantas cosas que como que nos olvidamos del pobre Peter. O puede que sean mañas mías.

-¿Se han dado cuenta que Carrie tiene una suerte de maldición estilo Batman? En mi cabeza, Batman siempre ha sido como el “héroe maldito”, el que ha tenido que pagar el vencer a sus enemigos con su propia felicidad. Con Carrie me da una impresión parecida. Al final, Carrie vence, sale victoriosa (bueno no contemos los últimos minutos del último episodio y demos el beneficio de la duda a la siguiente temporada), pero el costo personal de cada una de sus victorias es gigante. Pierde a Brody que ha sido su gran amor, perdió al compadre del que era pareja en Berlín (de quien obviamente no me acuerdo el nombre), ahora perdió a Quinn, no estuvo cuando murió su padre, hasta ha perdido (de alguna manera) su relación con Franny. Todo por ser quien es. Por la vida que ella ha querido tener y porque vencer en el juego que ella juega tiene costos asociados muy grandes (y de manera retroactiva porque en rigor ella nisiquiera ya está en la CIA). Triste ¿no?

-Otro tema importante que trataron de manera precisa, es el de las redes sociales y los de las “personas falsas” que circulan por las redes. ¿Estamos todos seguros de que todas las personas con las que hablamos son verdaderas? ¿Ah? No es por volverlos paranoicos a ustedes ahora, para nada, creo que el punto que quiere hacer la serie, es como la redes sociales pueden pintar una imagen de realidad totalmente distorsionada de lo que pasa en el día a día. Si no pregúntenle a un candidato a presidente de acá de Chile que en Twitter ganaba y al final sacó 1%

-Considerando como se ha estrechado el círculos de amigos de Carrie ¿Cuánto creemos que va a durar Max la próxima temporada? ¿Y qué fue de Virgil el hermano?

-Solo para estar segura, todo el equipo cercano de la Presidenta Keane murió en las explosiones ¿cierto?

-Aaaaah antes de olvidarme. ¿Se acuerdan que en los primeros episodios a Carrie la ayuda un “anónimo” con una conversación telefónica del FBI? ¿Supimos quien era ese anónimo a todo esto? Yo diría que no.

-Y al final como que se desinfló un poco todo el tema del cabro que murió manejando la van que explotó. Al final era ese general el que estaba implicado en eso ¿cierto? Porque confieso que en algunas partes me perdí. Probablemente en esa montaña rusa que fueron los primeros 20 minutos del episodio 12.


¡¡Nos vemos la próxima temporada!!

domingo, 9 de abril de 2017

Películas 2017. 31/100. Beauty and the Beast

31/100. Beauty and the Beast

La versión en "personas" de Beauty and the Beast es muy, pero muy (en serio muy) parecida a la versión de dibujos animados, al contrario de lo que fueron, por ejemplo Cenicienta, The Jungle Book o Maléfica (que en realidad es prácticamente una re-invensión de La Bella Durmiente). Por eso si alguien me preguntara muy seriamente ¿cual fue la idea de hacer esta película? probablemente me quede un rato en silencio y luego responda: "¿ganar plata?"

Y como es tan parecida a la original, es bonita, entretenida y, como Disney nunca se quedará corto en efectos especiales, diseño de producción, maquilaje, vestuario o peluquería, además es preciosa de ver (eso si la Bestia como que en algunos pasajes es too much efecto, sobre todo cuando está al lado de Belle). Para no olvidarme mencionarlo, tiene una de las secuencias de créditos finales más lindas que he visto ultimamente. Realmente hermosa.

Dicho esto, lo cierto es que Emma Watson es muy bonita y Dan Stevens hace lo que puede, pero no vamos a decir que tienen una gran química como pareja. De hecho como pareja de protagonistas aportan bien poco a la película (y apuesto plata a que la voz de Belle cantando no es la de Emma Watson. No naturalmente, al menos). En el caso de ambos uno puede imaginarse a varios otros actores haciendo el mismo papel y tal vez con mayor éxito.

Son los secundarios, como muchas veces, los que vienen al rescate. Luke Evans hace un Gaston detestable como debe ser, y se nota que lo pasó chancho haciéndolo. Y en cuanto a los objetos animados, en general todos aportan la frescura, humor y sentimiento necesario, pero especialmente me gustaron Ian McKellen que logra darle cierta melancolía a su personaje (un reloj melancólico y arisco) y a la siempre osom Emma Thompson, cuya Mrs Potts si bien no hace olvidar a Angela Lansbury, logra un calidez muy hermosa que al final es el mejor homenaje.

Con todo, no está mal la película. Nada para enloquecer, pero está linda. Lo justo.

PS: Esta película tiene probablemente uno de los peores subtítulos que he visto. Pésimos. Imagino que tiene que ver con que al traducir canciones tratan de hacerlas "sonar visiblemente" con rimas pero es un error. Hacen que algunas frases pierdan fuerza o ya definitivamente dicen cosas distintas.