Jungle es de esas películas que desde que comienzas a verla sabes que muchas cosas van a salir mal. De hecho lo sabes desde el momento que ves el afiche, poster o lo que sea, y dice "true story". Porque ¿para qué hacer una película llamada Jungla en donde todo sale bien y todo el mundo lo pasa regio? No tiene sentido pues. Si vas a hacer una película así, es porque pasan calamidades
Muchas Calamidades
Y en ese sentido Jungle no defrauda. Porque aunque parte llena de esperanza y aventura, todos sabemos que eso se va a acabar y lo que comenzó idílicamente se transformará (como además en la misma película te hacen saber en reiteradas ocasiones) en una suerte de guerra entre el hombre y la naturaleza, en donde, dado el escenario de los acontecimientos, la naturaleza tiene todas las de ganar.
Yo diría que Daniel Radcliffe lo hace bien porque el papel le acomoda mucho. Acá supongo que es el momento de confesar que siempre pensé que Radcliffe no podría sacarse a Potter de encima, sin embargo lo ha hecho, a punta de opciones de trabajo curiosas y bien escogidas (que también tienen que ver con su fisonomía), y eso me alegra porque siempre he pensado que no es un muy buen Potter (mañas de una)
Con todo, son casi dos horas (en realidad es como 1 hora y 45) que se pasa razonablemente bien. Nada para emocionarse en extremo, pero si para pasarlo bien.
No hay comentarios:
Publicar un comentario